Hasta Güvenliğinin Sağlanması: Kayropraktik Kliniğinde Klinik Bir Yaklaşım
Kayropraktik kliniğindeki sağlık uzmanları, ağrı çeken bireyler için tıbbi hataların önlenmesine yönelik klinik bir yaklaşımı nasıl sağlar?
Giriş
Tıbbi hatalar her yıl 44,000-98,000 Amerikalının hastaneye kaldırılmasıyla sonuçlandı ve çok daha fazlası feci yaralanmalara neden oldu. (Kohn ve diğerleri, 2000) Bu, o dönemde her yıl AIDS, meme kanseri ve araba kazalarından ölen insan sayısından daha fazlaydı. Daha sonraki araştırmalara göre, gerçek ölüm sayısı 400,000'e yakın olabilir ve bu da tıbbi hataların ABD'deki en yaygın üçüncü ölüm nedeni haline geldiğini gösteriyor. Çoğunlukla bu hatalar doğası gereği kötü olan tıp uzmanlarının ürünü değildir; daha ziyade, tutarsız sağlayıcı uygulama kalıpları, kopuk sigorta ağları, güvenlik protokollerinin yetersiz kullanımı veya yokluğu ve koordinasyonsuz bakım gibi sağlık sistemindeki sistemik sorunların sonucudur. Bugünkü makale, klinik ortamda tıbbi bir hatayı önlemeye yönelik klinik yaklaşımı ele alıyor. Kronik sorunlardan muzdarip bireylere yardımcı olmak için çeşitli ön tedavilerde uzmanlaşmış ilgili tıbbi sağlayıcıları tartışıyoruz. Ayrıca hastalarımıza, ilgili tıbbi sağlayıcılarına çok önemli ve karmaşık sorular sormalarına izin vererek rehberlik ediyoruz. Dr. Alex Jimenez, DC, bu bilgileri yalnızca eğitim hizmeti olarak kullanır. Feragatname
Tıbbi Hataların Tanımlanması
Tıbbi hataların önlenmesine yönelik herhangi bir konuşmada hangi tıbbi hatanın en önemli adım olduğunu belirlemek. Bunun çok kolay bir iş olduğunu düşünebilirsiniz, ancak bu yalnızca kullanılan geniş terminoloji yelpazesini derinlemesine inceleyene kadar geçerlidir. Bazı terminolojiler birbirinin yerine geçebildiğinden ve bazen de bir terimin anlamı tartışılan uzmanlığa bağlı olduğundan birçok terim eşanlamlı olarak (bazen yanlışlıkla) kullanılır.
Her ne kadar sağlık sektörü hasta güvenliğinin ve tıbbi hataların ortadan kaldırılmasının veya azaltılmasının öncelikler olduğunu belirtmiş olsa da Grober ve Bohnen, 2005 gibi yakın bir tarihte çok önemli bir alanda yetersiz kaldıklarını belirtmişlerdir: “belki de en temel soru… tıbbi hata mı? Tıbbi hata, tıbbi ortamda planlanan bir eylemin tamamlanamamasıdır. (Grober ve Bohnen, 2005) Bununla birlikte, bu açıklamada, sıklıkla tıbbi bir hatayla açıkça tanımlanacak terimlerin (hastalar, sağlık hizmetleri veya başka herhangi bir unsur) hiçbiri belirtilmemiştir. Buna rağmen tanım daha fazla gelişme için sağlam bir çerçeve sunmaktadır. Gördüğünüz gibi bu özel tanım iki bölümden oluşuyor:
- Bir yürütme hatası: Planlanan bir eylemin amaçlandığı gibi tamamlanamaması.
- Bir planlama hatası: mükemmel uygulansa bile istenen sonuçları vermeyen bir tekniktir.
Tıbbi hatayı yeterince tanımlayacaksak uygulama hatası ve planlama hatası kavramları yetersizdir. Bunlar sadece tıbbi bir kuruluşta değil, her yerde meydana gelebilir. Tıbbi yönetim bileşeni eklenmelidir. Bu durum, olumsuz olaylar olarak bilinen olumsuz olaylar fikrini gündeme getiriyor. Olumsuz olayın en yaygın tanımı, altta yatan hastalıktan ziyade tıbbi tedavinin hastalara verdiği kasıtsız zarardır. Bu tanım öyle ya da böyle uluslararası kabul görmüştür. Örneğin Avustralya'da olay terimi, bir kişinin sağlık hizmeti almasıyla sonuçlanan zarar olarak tanımlanır. Bunlar enfeksiyonlar, yaralanmaya neden olan düşmeler ve reçeteli ilaçlar ve tıbbi ekipmanlarla ilgili sorunlardan oluşur. Bazı olumsuz olaylar önlenebilir.
Yaygın Tıbbi Hata Türleri
Bu düşünceyle ilgili tek sorun, tüm olumsuz şeylerin kazara veya kasıtlı olarak gerçekleşmemesidir. Sonuçta hasta fayda görebileceği için beklenen ancak tolere edilen bir yan etki meydana gelebilir. Kemoterapi sırasında bulantı ve saç dökülmesi iki örnektir. Bu durumda, önerilen tedaviyi reddetmek, hoş olmayan sonuçların önlenmesi için tek mantıklı yaklaşım olacaktır. Tanımımızı daha da geliştirdikçe önlenebilir ve önlenemez olumsuz olaylar kavramına ulaşıyoruz. Olumlu bir etkinin eş zamanlı olarak ortaya çıkacağı belirlendiğinde, tek bir etkiyi tolere etme seçeneğini kategorize etmek kolay değildir. Ancak amaç tek başına mutlaka bir mazeret değildir. (Hasta Güvenliği Ağı, 2016, para.3) Planlı bir hatanın bir başka örneği, sol eldeki bir tümör nedeniyle sağ ayağın amputasyonu olabilir; bu, daha önce hiç ortaya çıkmamışken, faydalı bir sonuç elde edilmesi umuduyla bilinen ve tahmin edilen olumsuz bir olayı kabul etmek olacaktır. Olumlu bir sonuç beklentisini destekleyecek hiçbir kanıt yoktur.
Hastaya zarar veren tıbbi hatalar genellikle araştırmamızın odak noktasıdır. Bununla birlikte, hastaya zarar verilmediğinde tıbbi hatalar meydana gelebilir ve gelebilir. Ramak kala olayların meydana gelmesi, bir sağlık tesisinde tıbbi hataların nasıl azaltılacağını planlarken çok değerli veriler sağlayabilir. Yine de bu olayların sıklığının klinisyenlerin bildirdiği sıklığa göre araştırılması gerekmektedir. Ramak kala durumlar, hastanın durumu iyi olsa bile hastaya zarar verebilecek ancak zarar vermeyen tıbbi hatalardır. (Martinez ve arkadaşları, 2017) Potansiyel olarak yasal işlemle sonuçlanabilecek bir şeyi neden kabul edersiniz? Bir hemşirenin, herhangi bir nedenle, farklı ilaçların fotoğraflarına baktığı ve bir ilaç sağlamak üzere olduğu senaryoyu düşünün. Belki hafızasında bir şeyler kalmıştır ve belirli bir ilacın böyle görünmediğine karar vermiştir. Yapılan kontrolde yanlış ilaç verildiğini fark etti. Tüm evrakları kontrol ettikten sonra hatayı düzeltir ve hastaya doğru reçeteyi verir. Uygulama kaydında uygun ilacın fotoğrafları yer alsaydı gelecekte bir hatanın önlenmesi mümkün olur muydu? Bir hatanın ve zarar verme ihtimalinin olduğunu unutmak kolaydır. Bu gerçek, onu zamanında bulacak kadar şanslı olsak da ya da herhangi bir olumsuz sonuca katlansak da geçerliliğini koruyor.
Sonuç ve Süreç Hataları
Hasta güvenliğini artıran ve tıbbi hataları azaltan çözümler geliştirmek için eksiksiz verilere ihtiyacımız var. En azından hasta bir sağlık kuruluşundayken, zarar görmemesi ve tehlikeye atılmaması için yapılabilecek her şey rapor edilmelidir. Birçok doktor, 2003 yılında sağlık hizmetlerindeki hataları ve olumsuz olayları inceledikten ve bunların güçlü ve zayıf yönlerini tartıştıktan sonra, hatalar ve olumsuz olaylar tabirini kullanmanın daha kapsamlı ve uygun olduğunu belirlemiştir. özlüyor ve Aktif ve gizli hatalar. Ek olarak advers olaylar terimi, tıbbi yaralanma ve iatrojenik yaralanma gibi genellikle hastaya zarar veren terimleri de içerir. Geriye kalan tek şey, inceleme kurulunun önlenebilir ve önlenemez olumsuz olayları ayırmaya uygun bir organ olup olmadığını belirlemektir.
Nöbetçi olay, Ortak Komisyona rapor verilmesinin gerekli olduğu bir olaydır. Ortak Komisyon, nöbetçi olayın, ciddi fiziksel veya psikolojik yaralanmayı içeren beklenmedik bir olay olduğunu belirtir. (“Nöbetçi Etkinlikleri,” 2004, s.35) Belgelenmesi gerektiğinden başka seçenek yoktur. Ancak çoğu sağlık tesisi, nöbetçi olayları ve böyle bir durumda Ortak Komisyon standartlarının karşılandığını garanti altına almak için ne yapılacağını gösteren kayıtlarını tutmaktadır. Bu, üzgün olmaktansa güvende olmanın daha iyi olduğu durumlardan biridir. "Ciddi" göreceli bir kavram olduğundan, bir iş arkadaşınızı veya işvereninizi savunurken biraz hareket alanı olabilir. Öte yandan, bir sentinel olayı yanlış raporlamak, bir sentinel olayı rapor etmemekten daha iyidir. Açıklamamak, kariyerin sonlandırılması da dahil olmak üzere ciddi sonuçlara yol açabilir.
İnsanlar tıbbi hataları değerlendirirken sıklıkla sadece reçete hatalarına odaklanma hatasına düşerler. İlaç hataları şüphesiz sık görülür ve diğer tıbbi hatalarla aynı prosedür kusurlarının çoğunu içerir. İletişimde aksaklıklar, reçete yazma veya hazırlama sırasında yapılan hatalar ve daha pek çok şey mümkündür. Ancak hastaya zarar veren tek sebebin ilaç hataları olduğunu varsayarsak, konuyu ciddi şekilde yanlış değerlendirmiş oluruz. Farklı tıbbi hataların sınıflandırılmasındaki en büyük zorluklardan biri, hatanın ilgili prosedüre veya sonuca göre sınıflandırılıp sınıflandırılmayacağına karar vermektir. Birçoğu Lucian Leape'in 1990'lardaki çalışmasına dayanan, hem süreci hem de sonucu kapsayan çalışma tanımları geliştirmek için çok sayıda girişimde bulunulduğu göz önüne alındığında, bu sınıflandırmaları burada incelemek kabul edilebilir.
Yaşam Tarzınızı Bugün Geliştirin- Video
Tıbbi Hataların Analiz Edilmesi ve Önlenmesi
Leape ve meslektaşlarının bu çalışmada ayırt ettiği, operatif ve operatif olmayan iki ana olumsuz olay kategorisiydi. (Leape ve diğerleri, 1991) Ameliyat sorunları arasında yara enfeksiyonları, cerrahi başarısızlıklar, teknik olmayan sorunlar, geç komplikasyonlar ve teknik zorluklar yer alıyordu. Ameliyatsız: İlaçla ilgili, yanlış teşhis, kötü tedavi, prosedürle ilgili, düşme, kırık, doğum sonrası, anesteziyle ilgili, yenidoğan gibi başlıklar ve sistemin her şeyi kapsayan başlığı bu olumsuz olaylar kategorisine dahil edildi. Leape ayrıca sürecin bozulma noktasına işaret ederek hataları da sınıflandırdı. Ayrıca bunları beş başlığa ayırdı:
- sistem
- Performans
- İlaç tedavisi
- tanı
- önleyici
Birçok süreç hatası birden fazla konuya girer ancak hepsi sorunun kesin nedeninin belirlenmesine yardımcı olur. İyileştirilmesi gereken kesin alanların belirlenmesinde birden fazla hekim görev almışsa, ek sorgulamalar gerekli olabilir.
Teknik olarak bir hastanedeki herhangi bir personel tıbbi hata yapabilir. Hekim, hemşire gibi tıp profesyonelleriyle sınırlı değildir. Bir yönetici bir kapının mandalını açabilir veya bir temizlik ekibi üyesi bir kimyasal maddeyi çocuğun eline bırakabilir. Hatayı yapanın kimliğinden daha önemli olan, hatanın nedenidir. Ondan önce ne var? Ve bunun tekrar gerçekleşmeyeceğinden nasıl emin olabiliriz? Yukarıdaki tüm verileri ve çok daha fazlasını topladıktan sonra, benzer hataların nasıl önleneceğini bulmanın zamanı geldi. Nöbetçi olaylara gelince, Ortak Komisyon 1997'den bu yana tüm bu olayların Kök Neden Analizi (RCA) adı verilen bir prosedürden geçmesini zorunlu kılıyor. Ancak, dış taraflara rapor edilmesi gereken olaylar için bu prosedürün kullanılmasının düzeltilmesi gerekecektir.
Kök Neden Analizi Nedir?
RCA'lar "büyük resim perspektifinin yanı sıra ayrıntıları da yakaladı." Sistemleri değerlendirmeyi, iyileştirici eylemin gerekli olup olmadığını analiz etmeyi ve eğilimleri izlemeyi kolaylaştırırlar. (Williams, 2001) RCA tam olarak nedir? RCA, hataya yol açan olayları inceleyerek belirli kişileri gözden geçirmek veya suçlamak yerine olaylara ve süreçlere odaklanabilir. (AHRQ,2017) İşte bu yüzden çok önemlidir. Bir RCA sıklıkla Beş Neden adı verilen bir araçtan yararlanır. Bu, bir sorunun nedenini belirlediğinize inandıktan sonra kendinize sürekli olarak “neden” diye sorma sürecidir.
Buna "Beş neden" denmesinin nedeni, beşin mükemmel bir başlangıç noktası olmasına rağmen, sorunun altında yatan nedeni tespit edene kadar her zaman nedenini sorgulamanız gerektiğidir. Nedenini tekrar tekrar sormak, farklı aşamalardaki birçok süreç hatasını ortaya çıkarabilir, ancak arzu edilen bir sonucu sağlayacak şekilde ayarlanabilecek diğer şeyler bitene kadar, sorunun her yönü hakkında nedenini sormaya devam etmelisiniz. Ancak kök neden araştırmasında bunun dışında farklı araçlar da kullanılabilir. Çok sayıda başkaları da var. RCA'lar çok disiplinli ve tutarlı olmalı ve yanlış anlaşılmaları veya olayların yanlış raporlanmasını önlemek için hataya karışan tüm tarafları kapsamalıdır.
Sonuç
Sağlık kurumlarında tıbbi hatalar sık görülen ve çoğu zaman bildirilmeyen, hastaların sağlığını ciddi şekilde tehdit eden olaylardır. Tıbbi hatalar sonucunda her yıl çeyrek milyona yakın kişinin hayatını kaybettiği düşünülüyor. Hasta güvenliğinin sözde birinci öncelik olduğu, ancak uygulamaları değiştirmek için pek bir şey yapılmadığı bir dönemde bu istatistikler kabul edilemez. Tıbbi hatalar doğru bir şekilde tanımlanırsa ve suçu belirli personele atmadan sorunun temel nedeni bulunursa, buna gerek yoktur. Sistem veya süreç hatalarının temel nedenleri doğru bir şekilde tanımlandığında önemli değişiklikler yapılabilir. Tüm sorunlar ve kusurlar ortaya çıkana kadar araştırmak için beş neden gibi çerçeveleri kullanan temel neden analizine yönelik tutarlı, çok disiplinli bir yaklaşım yararlı bir araçtır. Her ne kadar nöbetçi olayların ardından artık gerekli olsa da, Kök Neden Analizi ramak kalalar da dahil olmak üzere tüm hata nedenlerine uygulanabilir ve uygulanmalıdır.
Referanslar
Sağlık Araştırmaları ve Kalite Ajansı. (2016). Sorun kaynağı çözümlemesi. 20 Mart 2017'de şu adresten alındı: psnet.ahrq.gov/primer/kök-neden-analizi
Grober, ED ve Bohnen, JM (2005). Tıbbi hatayı tanımlama. Can J Cerrahi, 48(1), 39-44. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15757035
Kohn, LT, Corrigan, J., Donaldson, MS ve Tıp Enstitüsü (ABD). Amerika'da Sağlık Hizmetleri Kalitesi Komitesi. (2000). Hata yapmak insana mahsustur: daha güvenli bir sağlık sistemi oluşturmak. Ulusal Akademi Basını. kitaplar.nap.edu/books/0309068371/html/index.html
Leape, LL, Brennan, TA, Laird, N., Lawthers, AG, Localio, AR, Barnes, BA, Hebert, L., Newhouse, JP, Weiler, PC ve Hiatt, H. (1991). Hastanede yatan hastalarda olumsuz olayların doğası. Harvard Tıbbi Uygulama Çalışması II'nin Sonuçları. N Eng J Med, 324(6), 377-384. doi.org/10.1056/NEJM199102073240605
Lippincott ® Hemşirelik Merkezi ®. Hemşirelik Merkezi. (2004). www.nursingcenter.com/pdfjournal?AID=531210&an=00152193-200411000-00038&Journal_ID=54016&Issue_ID=531132
Martinez, W., Lehmann, LS, Hu, YY, Desai, SP ve Shapiro, J. (2017). Bir Akademik Tıp Merkezinde Olumsuz Olayları ve Ramak Kala Durumları Belirleme ve İnceleme Süreçleri. Jt Comm J Qual Hasta Saflığı, 43(1), 5-15. doi.org/10.1016/j.jcjq.2016.11.001
Hasta Güvenliği Ağı. (2016). Olumsuz olaylar, ramak kala olaylar ve hatalar. 20 Mart 2017'de şu adresten alındı: psnet.ahrq.gov/primer/adverse-events-neredeyse-kaçırılan-ve-hatalar
Williams, Başbakan (2001). Kök neden analizi teknikleri. Proc (Bayl Univ Med Cent), 14(2), 154-157. doi.org/10.1080/08998280.2001.11927753
